In de tweede termijn van de Algemene Beschouwingen maakt GroenLinks bezwaar tegen de gevolgde procedure: de begroting los van de bezuinigingen behandelen is onduidelijk en onjuist!
Vervolgens geeft GroenLinks aan waarom zij tegen de bezuinigingen zullen stemmen.
Tot slot geeft GroenLinks een aantal alternatieven aan in de vorm van de 10 geboden voor duurzaamheid.

Ten aanzien van het ordedebat
Voorzitter, kort en goed. Wij zijn wellicht genegen vóór de programmabegroting 2011 te stemmen, maar zijn zeker tégen de bezuinigingsvoorstellen 2012-2015. Wij kunnen, zo leert ons navraag bij de griffie, aangeven dat wij bij de opname van die bezuinigingsvoorstellen in het vierde hoofdstuk van de programmabegroting, aangetekend willen hebben dat wij tégen dit voorstel hebben gestemd. Dit vinden wij echter niet voldoende, voorzitter. Het betreft hier twee apárte documenten die ná besluitvorming, door dit college worden samengevoegd. Volgens ons kan dat helemaal niet want wanneer ‘hoofdstuk 4’ en de rest van de begrotingstekst ná besluitvorming worden samengevoegd is de begroting in die vorm dus formeel niet is vastgesteld.

Behalve dat, moet er recht worden gedaan aan de posities van de afzonderlijke fracties.  Dat houdt in dat zij niet gedwongen mogen worden in te stemmen met een nog aan te passen tekst. Anderzijds kan het toch nooit de bedoeling zijn dat fracties zich, puur op basis van procedurele gronden, gedwongen voelen tegen een begroting te stemmen!?

De voorgestelde gang van zaken is fundamenteel onjuist, voorzitter, nog los van de vraag of het juridisch überhaupt kan. Wij roepen er daarom toe op de beide documenten als twee aparte, formele besluiten vast te stellen en ‘hoofdstuk 4’ te schrappen uit de begrotingstekst. Dit heeft geen enkele problematische consequentie en evenwel doet recht aan transparant bestuur.

Tweede termijn.
Zoals wij vorige week al hebben aangegeven, wachten wij voorlopig tot het college met uitgewerkte voorstellen komt. De voorliggende visie op de bezuinigingen geeft eenvoudigweg te weinig aanknopingspunten om nu reeds een doorwrocht standpunt op in te nemen. Wij zullen deze uitgewerkte voorstellen, zoals aangekondigd, te zijner tijd op hun merites beoordelen. Dit betekent echter dat het debat erover met het college ook pas te zijner tijd kan plaatsvinden. De enige die tot noch to expliciete stellingen hebben ingenomen, zijn de verschillende raadsfracties. Het debat kan dus in feite ook uitsluitend tussen deze raadsfracties plaatsvinden.

En eigenlijk, voorzitter, vind ik dat op zichzelf een goede zaak. De raad is namelijk het democratisch gekozen orgaan in het gemeentebestuur. De raad is dan ook het orgaan dat deze stad bestuurt. Natuurlijk, een daartoe geëigende coalitie van partijen stelt een college aan voor het dagelijks bestuur, maar desalniettemin maakt de raad uiteindelijk de keuzes.

Als u mij toestaat zou ik daarom in mijn verdere betoog de nadruk willen leggen op de discussie met mijn mede raadsleden. Ik heb daarbij in het bijzonder een reeks vragen aan de kersverse fractievoorzitter van de grootste coalitiepartij.

VVD
Mevrouw Van der Ven, van harte gefeliciteerd met uw promotie. Het is geenszins mijn intentie om u direct het vuur na aan de schenen te leggen. U hebt echter de pech dat het blad waarop u schrijft niet onbeschreven is. Vorige week stelde ik uw voorganger, dhr. De Meij, naar aanleidng van zijn veelbesproken bijdrage namelijk een reeks vragen. Nu zal het door de hectiek van het moment zijn gekomen, maar dhr. De Meij heeft helaas niet één van deze vragen beantwoord.
Mvr. Van der Ven, ik zal er niet omheen draaien: ik verzoek u deze vragen alsnog beantwoorden. U leidt namelijk de grootste coalitiefractie en bent daarmee bepalend voor de toekomst van onze mooie stad. Ik vind het daarom van fundamenteel belang te weten of de VVD met uw aantreden daadwerkelijk een koerswijziging heeft doorgemaakt, of dat wij te maken krijgen met oude wijn in een nieuwe... eh, ‘verpakking’, om een potentieel beledigende term met klem te vermijden.
Om u te helpen, mijn vragen van afgelopen week luidden als volgt:

1.    U (dhr. De Meij dus) begon uw betoog met de stelling te willen afrekenen met 80 jaar PvdA-bewind. Moet ik daaruit opmaken dat de primaire motivatie van de VVD een ‘afrekening’ is en dus niet het belang van de stad?
2.    Bent u ervan op de hoogte dat de VVD in het leeuwendeel van de colleges in deze 80 jaar, zelf ook meebestuurde? En zo ja, moet ik de afrekening in kwestie dan ook beschouwen als een afrekening met uw éigen verleden?
3.    Begrijp ik uit de strekking van het betoog dat u Hoorn - in elk geval op het gebied van veiligheid - beschouwt als een soort oorlogsgebied? En zo ja, wat zegt dat dan over uw eigen aandeel de afgelopen decennia?
4.    In het betoog wordt gesteld: “wat Heerhugowaard kan, kan Hoorn ook”. Daarbij werd gedoeld op een project met cameratoezicht, waarvan ons inmiddels ter oren is gekomen dat het nooit plaatsvond. Mag ik er, het voorgaande terzijde, vanuit gaan dat deze stelling t.a.v. HHwaard ook opgaat in relatie tot de duurzame wijk Stad van de Zon? En zo ja, bent u dan bereid om samen met ons een voorstel te ontwerpen om van de wijk Bangert en Oosterpolder alsnog een toonbeeld van duurzaamheid te maken?
5.    Als ik het goed begrepen heb, werd in het betoog gesteld dat Cultuur en Sport, wat de VVD betreft behoren tot de belangrijkste beleidsterreinen die de gemeente Hoorn kent. Hoe rijmt u dat met het feit dat u een voorstel ondersteunt waarin Cultuur en Sport relatief gezien het hardst geraakt worden van alle beleidsterreinen die erin genoemd worden?

En dan, voorzitter, wil ik er bij deze graag nog een vraag aan toevoegen:
6.    Bent u het met uw eigen wethouder en het gros van uw coalitiegenoten eens dat de taakstelling van 18 miljoen geen definitief vaststaand gegeven is en wellicht bijstelling kan plaatsvinden op basis van nieuwe inzichten?

Veiligheid
Vooruitlopend op de antwoorden en voorbordurend op het thema veiligheid, voorzitter, hopen wij dat de VVD afstand neemt van de koers waarin de angst regeert en de orde met harde hand in onze Hoornse samenleving wordt geknuppeld. Mocht de vasthouden aan deze  rabiate koers, dan zijn wij vervolgens erg benieuwd naar een reactie daarop vanuit de overige coalitiepartijen, in het bijzonder D66 en de Fractie Tonnaer. Wij denken namelijk dat deze fracties zich heimelijk net zo unheimisch voelen bij die koers als wij, voorzitter. Wij hebben namelijk een andere kijk op veiligheid.
Écht investeren in veiligheid, betekent investeren in kánsen! Écht investeren in veiligheid, betekent dat je zorgt dat zoveel mogelijk kinderen en jongeren zich kunnen ontwikkelen, waardoor dankbare en verantwoordelijke deelname aan de maatschappij wanneer zij volwassen burgers zijn geworden, een wenkend perspectief is. Écht investeren in veiligheid, voorzitter, is investeren in de kwaliteit van onderwijs, kinderopvang, jeugd- en jongerenwerk, buurthuiswerk, cultuur, sport, zorg, gezondheid, openbare ruimte, wijkinrichting en ga zo maar door. Dus college - en hierbij leen ik graag even de woorden die vaak door onze collega’s de SP worden gebruikt - doe het onze stad niet aan dáárop te bezuinigen. Ook, of zelfs juist vanuit het perspectief van veiligheid. Want repressie, voorzitter, is de sluitpost. Repressie is datgene wat je doet als al het andere heeft gefaald.

Amendementen:

1.    Flora en Fauna.
Het amendement werd afgelopen week niet begrepen. Daarmee schieten wij ons doel voorbij. Wij trekken het daarom in en komen te zijner tijd met een uitgewerkt voorstel

2. Groenbeheer.
Wij willen het dictum van het amendement graag als volgt herschrijven:

de tweede begrotingswijziging vast te stellen, zijnde:
uit het begrotingsresultaat 2011, vooruitlopend op de nog op te stellen beheerplannen, €100.000 te reserveren met bestemming groenbeheer”.

Het college zegt het “reëler” te vinden “om een budgetvraag te koppelen aan een concreet plan”. Maar voorzitter, er zíjn al concrete plannen, namelijk het groenbeleidsplan en het bomenbeleidsplan! Ook aan deze plannen heeft GroenLinks de afgelopen jaren geprobeerd een concreet uitvoeringsbudget te hangen, helaas zonder succes. Plannen zijn er om uit te voeren. Daarom willen wij er middelen voor oormerken. In de loop van 2011 kan de reserve altijd op basis van ordentelijke voorstellen worden aangesproken en/of bijgesteld.
Wij trekken het amendement dus niet in.

3, 4 en 5. Gezamenlijke amendementen.
Tsja voorzitter... Wij handhaven alledrie deze gezamenlijke amendementen. De argumenten die er vorige week tégen zijn geponeerd, raakten wat ons betreft namelijk kant noch wal. De keuzes rondom het armoedebeleid worden ons natuurlijk helemaal niet alleen opgelegd vanuit het rijk. Die maakt het college wel degelijk ook zélf. De keuze om de korting op de WMO-budgetten op te vangen door de eigen bijdrage te verhogen, maakt het college natuurlijk ook zelf. En de keuze om 18 M te bezuinigen, hetgeen veel méér is dan strikt noodzakelijk, maakt het college natuurlijk al helemáál zelf. Handhaven dus.

Moties:

2.    Zevenhuis
De reactie vanuit het college geeft precíes aan waarom wij meenden bevestiging te moeten zoeken in deze motie! Blijkbaar kunnen wij er helemáál niet vanuit gaan dat eerder gemaakte afspraken worden nageleefd! Wat juridisch gezien niet kan/mag, daar hebben we geen invloed op. Wel kan de gemeente vooroplopen om samen met partijen tot resultaten te komen. In gezamenlijkheid is namelijk wél veel mogelijk!
Handhaven.

3. Investeringsprogramma
Wij willen hierop in een aparte bijeenkomst ingaan, dus niet alleen rondom de kadernota. Handhaven.

4. Water
Het hoofddoel van deze motie is niet een notitie, het hoofddoel is om het thema water integraal te benaderen - actief i.p.v. passief - en hierover een integrale discussie met elkaar te voeren. Wat speelt er, wat is de rol van de gemeente en waar zien we kansen? Deze discussie lijkt het college bewust te willen vermijden, zeggende dat zij “bang” is “voor onontwarbare kluwen”. Geacht college: het thema ís al onontwarbaar en GroenLinks heeft juist de intentie hierin verandering te brengen! Wij handhaven de motie.

5. Bouwprojecten
De wethouder wees er in eerste termijn op dat er in Hoorn nog steeds gebouwd wordt en dat er geen sprake hoeft te zijn van het stoppen van projecten. Dat is echter ook niet waar wij toe oproepen. Wij roepen op tot transparantie en discussie. Wat zijn de plannen, wat ligt er nog op de plank, wat zijn de doelstellingen ervan en voldoen die doelstellingen nog steeds aan ons huidige toekomstbeeld? Een niet meer dan redelijke oproep. Wij handhaven de motie.

6.    Digitalisering.
Fantastisch natuurlijk dat deze motie de steun van de gehele raad kan wegdragen. Logisch ook, aangezien het gericht is op financiële bezuiniging, modernisering van onze eigen processen en op het sparen van ons milieu, terwijl het geen enkel nadeel heeft.

7.    Pisa
Eens met de reactie van het college. Als de indieners het structurele karakter eruit halen, zijn wij mee.

8. IJsbaan
Wij willen deze motie als zijnde een belangrijk politiek signaal handhaven.


Ter afsluiting voorzitter, hebben wij geheel in lijn met onze bijdrage van vorige week, nog iets voor u in petto. Zoals wij toen al aangaven, zijn wij niet bepaald onder de indruk van de initiatieven van dit college op het gebied van innovatief economisch stimuleringsbeleid. Wij hebben daarom ons toen al aangekondigde tiental suggesties vervat in een document dat momenteel aan u wordt uitgedeeld door mijn collega fractieleden. Gelijk de 10 geboden die, midden in de droge woestijn aan het lijdende volk werden gegeven, ten einde te dienen als richtsnoer op weg naar het beloofde land. Wij stellen voor dat het college zijn Gouden Kalffase achter zich laat en er eens een blik op werpt.

Tien geboden ter stimulering van verduurzaming van de stad Hoorn.


1.    Bevorder energieneutraal of zelfs -plus woningen. Relatief lage investeringen bij nieuwbouw en een groot effect op maandelijkse uitgaven, waardoor een zeer korte terugverdientijd geldt. Ruimte genoeg voor, in de nog volgende fase van de Bangert/Oosterpolder. De bouw van dit soort woningen kan door de gemeente gestimuleerd worden. Ten eerste door hierover afspraken te maken met de projectontwikkelaars, waardoor deze woningen gebouwd worden. Ten tweede door vergroening van de gemeentegarantie, waardoor het verkrijgen van een hypotheek voor dit type huizen gemakkelijker wordt.

2.    Bevorder algenteelt. Onderzoek, in samenwerking met de regio de (juridische) mogelijkheden actief bedrijven werven voor de teelt van algen als biobrandstof op landbouwgrond die niet meer concurrerend is. Dit is een veelbelovende innovatie die overbodige (weide)grond benut voor biomassa energie. (Gebeurt in Venlo).

3.    Bevorder visteelt. Bijvoorbeeld meerval, in combinatie met wormenproductie op bio-afval. Wormen zijn goede composteerders; ze zetten afval snel om in compost en dienen als voedsel voor de visteelt. Ook hierbij de mogelijkheden onderzoeken. (Gebeurt in Zweden).

4.    Bevorder energiepluskassen. Die nemen CO2 op en leveren energie. Te combineren met aardwarmtewinning. Dit kan grootschalig gebeuren, de technieken worden al toegepast o.a. in het Westland. Dit kan direct worden ingevoerd in bestaande kassen. De gemeente kan hierbij, naast aantrekkelijke leningen, ondersteuning en begeleiding bieden.

5.    Leg asfaltwegen aan die energie leveren. Dit is een nieuwe technologie waarvan regionale bedrijven kunnen profiteren. Concreet toepasbaar bij de opwaardering van de Westfrisiaweg. En natuurlijk bij de aanleg van die tunnel.

6.    Neem deel aan regionale, gedecentraliseerde energiesystemen. De daken van particulieren, schuren, overheidsgebouwen, enz. kunnen worden verhuurd voor de opwekking van zonne-energie. Het surplus aan  energie, kan vervolgens aan het regionale energienet worden geleverd. Het betreft hier een zelffinancierend concept door een afnamecontract met het energiebedrijf.

7.    Besteed duurzaam aan. De gemeente kan meer duurzaam aanbesteden dan alleen de koffie en de thee.

8.    Wijs een locatie voor begeleide zelfbouw aan. Bouw stimuleren met duurzame (afval)materialen (banden, flessen, leem) zoals o.a. uitgeprobeerd in Drente en Denemarken. Voorwaarden: open mind, zo min mogelijk bureaucratie, professionele begeleiding en bewonerssamenwerking. Resultaat zal zijn duurzame innovaties, Hoorn als kennisstad en toeristische trekpleister.

9.    Sluit een convenant met sportverenigingen. De gemeente Hoorn kan afspraken maken met haar diverse sportverenigingen, ten einde hun klanten ertoe over te halen zich zo min mogelijk met de auto van en naar hun etablissement te bewegen.

10.    Stimuleer de realisatie van duurzame supermarkten. Naar voorbeeld van Heerhugowaard in de Stad van de Zon, als voorwaarde stellen dat nieuwe supermarkten voldoen aan de hoge duurzaamheidsambities die onze tijd vergt.